PCI後のDAPT継続は1ヶ月と12ヶ月どちらが良さそうですか?(RCT; STOPDAPT-2; JAMA 2019)

Effect of 1-Month Dual Antiplatelet Therapy Followed by Clopidogrel vs 12-Month DualAntiplatelet Therapy on Cardiovascular and Bleeding Events in Patients Receiving PCI: The STOPDAPT-2 Randomized Clinical Trial.

Watanabe H et al.

JAMA. 2019 Jun 25;321(24):2414-2427.

doi: 10.1001/jama.2019.8145.

PMID: is

【試験の重要性】

薬物溶出ステントを用いた経皮的冠動脈インターベンション(percutaneous coronary intervention, PCI)後の非常に短い必須の二重抗血小板療法(dual antiplatelet therapy, DAPT)は魅力的な選択肢であり得る。

長時間労働は脳卒中リスク?(フランス人口ベースのコホート研究; CONSTANCES cohort; Stroke 2019)

Association Between Reported Long Working Hours and History of Stroke in the CONSTANCES Cohort.

Fadel M, et al.

Stroke. 2019.

PMID: 31216962

【背景と目的】

長時間労働(Long Working Hours, LWHs)は脳卒中の潜在的な危険因子である。本研究の目的は、大規模な一般集団コホートにおいてこの関連を調査することだった。

【方法】

フランスの人口ベースコホートCONSTANCES(年齢、性別、喫煙、および勤務時間に関する情報をベースラインの自己管理型アンケートから検索するために使用)。

他の心血管系危険因子および以前の脳卒中の発生は、平行した医学的インタビューから得られた。

LWHは、少なくとも年間50日間に、1日10時間以上の労働時間 と定義した。

主にアルバイトをしている参加者は、LWH曝露前に脳卒中を患っている参加者と同様に除外された。

ロジスティックモデルを使用して、LWHと脳卒中の関連性を年齢、性別、職業別に層別化して推定した。

追加のモデル化では、最初に報告された作業曝露から5年以内に脳卒中が発生した被験者を除外した。

【結果】

・分析に参加した143,592人のうち、1,224人(0.9%)で脳卒中が報告され、42,542人(29.6%)がLWHを報告した。LWHのうち10年間以上だったのは14,481人(10.1%)。

・LWHは脳卒中のリスク増加と関連していた。

調整後オッズ比 =1.29(95%CI 1.11〜1.49

・LWHに10年以上さらされたことは脳卒中とより強く関連していた。

調整オッズ比 =1.45(95%CI 1.21〜1.74

・上記の関連性において性差は認められなかったが、50歳未満のホワイトカラー労働者において関連性がより強く認められた。

【結論】

本大規模な分析結果は、脳卒中と10年間以上にわたるLWHへの曝露との間の有意な関連性を明らかにしている。

本知見は個人と世界の予防に関連している。


【コメント】

アブストのみ

誘導期間として5年を設定している点が試験デザインとして優れているなと感じました。

本研究の長時間労働の定義は、1日10時間以上の労働を年間50日以上行うこととしていました。

言い換えると、1日2時間以上の残業を年間50回行うこと、つまり1日2時間以上の残業を、月に4回超コンスタントに行うということです。ただ医師の場合、優に超えている数字かなとも思います(本当にお疲れ様です)。

さて、結果としては長時間労働と脳卒中リスクとの間に有意な関連性が認められてました。しかし効果推定値をみるとリスクとしてはそこまで高くないな、という印象です。

もちろんリスク増加は少ないとしても、国民の数が多ければ、それだけ集団全体としての該当者が増えることになります。従って少しでもリスクを下げた場合の益は見込めます。

だらだら書いてきましたが言いたいことは一つです。

皆さん、仕事はほどほどにして休みましょう。

2型糖尿病患者における心血管イベントはトラゼンタ®️とアマリール®️どちらの方が少ないですか?(PSマッチング コホート研究; CAROLINA事前検証; RWD解析; Diabetes Care 2019)

Using Real-World Data to Predict Findings of an Ongoing Phase IV Cardiovascular Outcome Trial – Cardiovascular Safety of Linagliptin vs. Glimepiride

Patorno E et al.

PMID

【目的】

米国の3つのクレームデータセットから得られた実世界データ(Real World Data: RWD)を用いて、心血管リスクが高い2型糖尿病(T2D)患者におけるリナグリプチンとグリメピリドを比較したCAROLINA試験の結果を予測することを目的とする。

主要アウトカムを分析する前に、事前に指定された妥当性検証を実施した。

“2型糖尿病患者における心血管イベントはトラゼンタ®️とアマリール®️どちらの方が少ないですか?(PSマッチング コホート研究; CAROLINA事前検証; RWD解析; Diabetes Care 2019)” の続きを読む

高尿酸血症患者の脳血管・心血管イベントに対するフェブリク®️の効果はどのくらいですか?(FREED試験, PROBE研究, EHJ 2019)

Febuxostat for Cerebral and CaRdiorenovascular Events PrEvEntion StuDy 

Kojima S et al.

Eur Heart Jour. 2019.

【目的】

フェブキソスタット治療を受けた高尿酸血症患者と、生活習慣を改善した従来の治療法を受けた患者における、脳、心血管、および腎臓のイベント発生を比較すること。

【方法】

本多施設共同前向きランダム化非盲検エンドポイント試験は、日本の141の病院で行われた。

合計1,070人が治療意図集団(Intention-To-Treat, ITT)に含まれた。

高血圧症、2型糖尿病、腎疾患、または脳もしくは心血管疾患の既往歴によって定義される、脳、心血管、または腎疾患リスクがある高尿酸血症(血清尿酸> 7.0から≦9.0 mg / dL)の高齢​​患者、フェブキソスタット群と非フェブキソスタット群に無作為に割り付けられ、36ヶ月間観察された。

脳、心血管、および腎臓のイベントならびに総死亡が主要な複合イベントとして定義された。

“高尿酸血症患者の脳血管・心血管イベントに対するフェブリク®️の効果はどのくらいですか?(FREED試験, PROBE研究, EHJ 2019)” の続きを読む

【批判的吟味】虚血性脳卒中患者におけるプレタール®️ベースDAPT治療にはバイアスピリン®️とプラビックス®️どちらが良さそうですか?(オープンラベルRCT; Lancet Neurology 2019)

Dual antiplatelet therapy using cilostazol for secondary prevention in patients with high-risk ischaemic stroke in Japan: a multicentre, open-label, randomised controlled trial

Toyoda et al.

Lancet Neurology 2019

DOI:https://doi.org/10.1016/S1474-4422(19)30148-6

ClinicalTrials.gov (number NCT01995370) UMIN Clinical Trials Registry (number 000012180).

PMID: 未

Funding: Otsuka Pharmaceuticals

【研究の背景】

アスピリンとクロピドグレルによる二重抗血小板療法は虚血性脳卒中の早期再発を軽減するが、長期間の使用において、このタイプの療法はもはや効果がなくなり、出血のリスクが高まることが報告されている。

シロスタゾールがアスピリンと比較して重篤な出血リスクを増加させることなく脳卒中の再発を予防するという仮説を立て、シロスタゾールを含む二重抗血小板療法が安全で長期使用に適しているかどうかを確立することを目指し試験を行った。

“【批判的吟味】虚血性脳卒中患者におけるプレタール®️ベースDAPT治療にはバイアスピリン®️とプラビックス®️どちらが良さそうですか?(オープンラベルRCT; Lancet Neurology 2019)” の続きを読む

糖尿病患者でのバイアスピリン®️使用による心血管イベント初発予防効果はどのくらいですか?(RCT; ASCEND; N Engl J Med 2018)

Effects of Aspirin for Primary Prevention in Persons with Diabetes Mellitus.

Randomized controlled trial

ASCEND Study Collaborative Group, N Engl J Med. 2018.

Funding: British Heart Foundation and others

ASCEND Current Controlled Trials number, ISRCTN60635500

ClinicalTrials.gov number: NCT00135226

PMID: 30146931

【背景】

真性糖尿病は心血管イベントのリスク増加と関連している。アスピリンの使用は閉塞性血管イベントのリスクを軽減するが、出血リスクを増大させる。

糖尿病患者における心血管イベントの初発予防のための利点と危険のバランスは不明である。

“糖尿病患者でのバイアスピリン®️使用による心血管イベント初発予防効果はどのくらいですか?(RCT; ASCEND; N Engl J Med 2018)” の続きを読む

朝食を食べないと心血管疾患のリスクが増える?(前向きコホート研究; JACC 2019)

Association of Skipping Breakfast With Cardiovascular and All-Cause Mortality

Rong S et al.

Journal of the American College of Cardiology

PMID: 31023424

【背景】

朝食をとばすことはアメリカ成人の間で一般的である。限られたエビデンスは、朝食をとばすことがアテローム性動脈硬化症と心血管疾患に関連していることを示唆している。

【目的】

本試験では、朝食をスキップすることと心血管系死亡率および全死亡率との関連について検討した。

“朝食を食べないと心血管疾患のリスクが増える?(前向きコホート研究; JACC 2019)” の続きを読む

腎障害を有する2型糖尿病患者におけるカナグル®️の効果はどのくらいですか?(DB-RCT, CREDENCE; NEJM 2019)

Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy

April 14, 2019
DOI: 10.1056/NEJMoa1811744

N Eng J Med. 2019.

PMID: 30990260

Funded by Janssen Research and Development

ClinicalTrials.gov number, NCT02065791

【背景】

2型糖尿病は、世界中で腎不全の主な原因である。しかし有効な長期治療法はほとんどありません。ナトリウム – グルコース共輸送体2(SGLT2)阻害剤を用いた心血管試験において探索的な結果では、SGLT2阻害薬使用により2型糖尿病患者の腎アウトカム改善の可能性が示唆された。

“腎障害を有する2型糖尿病患者におけるカナグル®️の効果はどのくらいですか?(DB-RCT, CREDENCE; NEJM 2019)” の続きを読む

心房細動を有す日本人での低用量DOAC使用は問題ない?(人口ベース 後向きコホート研究; SAKURA AFレジストリー; J Cardiol. 2019)

Relationships between maintenance of sinus rhythm and clinical outcomes in patients with heart failure with preserved ejection fraction and atrial fibrillation

Murata N et al.

J Cardiol. 2019

2019 Volume 83 Issue 4 Pages 727-735

PMID: 未

【背景】

心房細動(AF)患者の間で直接経口抗凝固薬(DOAC)の適応外投与が臨床的に行われているが、日本では過剰投与および過少投与の臨床アウトカムに関するデータが欠けている。

“心房細動を有す日本人での低用量DOAC使用は問題ない?(人口ベース 後向きコホート研究; SAKURA AFレジストリー; J Cardiol. 2019)” の続きを読む

虚血性脳卒中あるいは一過性脳虚血発作に対するバイアスピリン®️とプラビックス®️の併用期間はどのくらいが最適ですか?(SR&MA: Stroke 2019)

Optimal Duration of Aspirin Plus Clopidogrel After Ischemic Stroke or Transient Ischemic Attack

A Systematic Review and Meta-Analysis
Rahman H et al.
Stroke 2019
Originally published

【試験背景と目的】
急性虚血性脳卒中または一過性虚血発作(TIA)を呈する患者におけるアスピリン単独療法と比較し、アスピリンとクロピドグレル併用療法の役割は依然として不明である。アスピリン単独療法と比較したアスピリン+クロピドグレル併用療法の有効性および安全性の最適期間を決定するために本研究を実施した。

【方法】
急性虚血性脳卒中またはTIAの患者を対象に、アスピリン+クロピドグレルとアスピリン単剤療法とを比較した。

MEDLINE、EMBASE、およびCochrane Central of Controlled Trials(CENTRAL)を用いて10件のランダム化比較試験(15,434人)を選択した。

主要な有効性のアウトカムは再発性虚血性脳卒中であり、主な安全性の結果は大出血でした。副次的アウトカムは、主要な有害心血管イベント(脳卒中、心筋梗塞、心血管死亡の複合)および全死亡だった。

短期(≦1ヶ月)、中期(≦3ヶ月)、および長期(> 3ヶ月)のアスピリン+クロピドグレル併用療法に基づいて分析を層別化した。治療による影響は95%信頼区間(CI)で相対リスク(Relative Risk, RR)として推定された。

“虚血性脳卒中あるいは一過性脳虚血発作に対するバイアスピリン®️とプラビックス®️の併用期間はどのくらいが最適ですか?(SR&MA: Stroke 2019)” の続きを読む